مثير للإعجاب

افتتان الجهاد (ج. مارتينيز جروس)


وفي ختام مؤلفه السابق "نبذة تاريخية عن الإمبراطوريات" ، قال المؤرخ غابرييل مارتينيز جروس سأل نفسه سؤالاً: هل الإسلام السياسي هو الخطر الحقيقي؟ ". منذ ذلك الحين ، من خلال مقالات مختلفة ، والآن في كتاب (" افتتان الجهاد »، PUF) ، هذا المختص المعروف في الإسلام في العصور الوسطى وابن خلدون يحاول الإجابة على هذا السؤال ، وشرح عجز الغرب في مواجهة الخطر الجهادي. موقف تم اتخاذه في النقاش العام بدأ يثير ضجة. في الواقع ، يبدو أن مقاربته غريبة إلى حد ما من جانب المؤرخ.

حرب "المختصين"

السياق الدولي ، ثم الهجمات التي ضربت فرنسا ، دفعت المتخصصين الجادين إلى حد ما للتحدث في وسائل الإعلام لمحاولة شرح الظاهرة الجهادية. أبرزت القنوات الإخبارية والشبكات الاجتماعية في البداية ما يسميه البعض - غالبًا بازدراء - "الجهاديين" ، ممارسات "لشرح" في بضع كلمات أيديولوجية الدولة الإسلامية ، دون الإدراك المتأخر حقًا ، ولكن تقريبًا فقط من خلال معرفة الشبكات الاجتماعية الجهادية ، وأحيانًا بعض الجهاديين شخصيًا ، وأحيانًا أيضًا دون أن يكونوا مستعربين ... مثالي لشكل القنوات الإخبارية المستمرة والشبكات الاجتماعية ، قليلًا إذا كنت تبحث عن عمق وفهم أكثر تعقيدًا وأطول أجلاً
إذا سمعنا القليل من الجهاديين اليوم (لكن يمكننا التأكد من أنهم سيعودون للظهور في الهجوم الأول) ، فقد بدأت (عادت) حرب حقيقية بين متخصصين أكثر شهرة حول هذه الأسئلة: كيبيل وأوليفييه روي وفرانسوا بورغات وبدرجة أقل جان بيير فيليو وحتى بيير جان لويزارد. وللاطلاع على تفاصيل الاختلافات الأساسية بين هؤلاء المتخصصين ، نشير إلى مقال ليلى الداخلي ، "الإسلامولوجيا رياضة قتالية" ، في العدد 3 من مجلة Revue du Crieur (مارس 2016). ما يثير اهتمامنا هنا هو أن معظمهم ليسوا مؤرخين ، وأن مراجعهم التاريخية تتوقف عند العلاقات الاستعمارية وما بعد الاستعمار بين العالم الإسلامي والغرب (كلتا الكتلتين تتنازعان بسبب توحّدهما الكاريكاتوري. ، ومع ذلك يتم استخدامه بشكل منهجي ، بما في ذلك من قبل أولئك الذين ينتقدون هذه الجوهرية). وبكل بساطة ، لشرح الظواهر الحالية ، ولا سيما الجهادية ، لا داعي للعودة إلى ما بعد الاستعمار. أما الإمبراطورية العثمانية ، من جانبها ، فلم يُذكر إلا نادراً ، باستثناء المصير الذي احتفظ به لها الغرب.

لذلك عندما قرر مؤرخ الإسلام في العصور الوسطى ، جبرائيل مارتينيز جروس ، الاهتمام بالأحداث الجارية ومحاولة شرحها ، ولا سيما من منظور عالم مسلم من العصور الوسطى (ابن خلدون) ، يمكن للمرء أن يأمل أن يرى أكثر قليلاً هناك ، خاصة أن نصوص الجهاديين كثيرة في الإشارات إلى الفترة "المباركة" في الفتوحات الأولى.

أستلهم من ابن خلدون لشرح الحاضر؟

كان غابرييل مارتينيز جروس يدرس الباحث العظيم من القرن الرابع عشر لسنوات عديدة ، ولكن في عمله "موجز لتاريخ الإمبراطوريات" حاول أن يصنع "تاريخًا عالميًا" بالاعتماد على نظريات ابن خلدون. دعونا نلخصها في كلمات قليلة ، بناءً على ما يقوله مارتينيز جروس: ابن خلدون يخلط بين السياسة والاقتصاد ، ويعتقد أن الدولة المستقرة ("الإمبراطورية") تهدف إلى تجميع الثروة و إن جباية الضرائب "مهمتها الأساسية والتأسيسية". الحرب باهظة الثمن ، وبالتالي فإن الإمبراطورية "سلمية ومسالمة" ، والشعوب منزوعة السلاح و "متحضرة": الإمبراطورية ترفض العنف ، ولكن أيضًا التضامن ، في مقابل الحماية. وهكذا ، فإن "رعايا الإمبراطورية مكلفون حصريًا بوظائف الإنتاج الاقتصادي والفكري". يوضح غابرييل مارتينيز جروس ، في تفسير ابن خلدون ، أن الإمبراطورية تدير "تقسيم العمل" بين المستقرين ، المسؤولين عن الإنتاج ، والبدو (هنا ليس بالضرورة البدو) ، المسؤولين عن العنف. والنتيجة هي أن هؤلاء البدو هم الذين يأخذون / يمتلكون السلطة على المدى الطويل ، "لأن لديهم السلاح". دعونا لا ننسى أن ابن خلدون عاش على وجه الخصوص في زمن المماليك. بعد ذلك ، يصبح البدو مستقرين عن طريق تهدئة أنفسهم ، وتضعف الدولة بعد ذلك لأن التمييز بين البدو والمقيمين لم يعد واضحًا. يلخص Martinez-Gros هذه العملية على النحو التالي: "الإمبراطورية تقتل أولئك الذين يفعلونها". وهكذا فإن العنف في قلب نظرية الإمبراطوريات لابن خلدون ، "يتضاعف مع الإمبراطورية عشرة أضعاف".
التاريخ الكوني الذي اقترحه المؤرخ ، مبنيًا على نظريات سلفه المرموق ، منقسم وغير مقتنع تمامًا. وماذا عن الجهاد موضوع آخر أعماله؟

"عودة" و "أزمة" الإمبراطورية

يوضح غابرييل مارتينيز جروس أن الإمبراطورية اليوم ، وفقًا لتفسيره لابن خلدون ، ستكون "العالم ككل" ، عالم يتسم بـ "التوطين ، تقدم اللاعنف" ، الظاهرة التي لخصها في "ثالوث حضارة معولمة: التحضر والتعليم وتراجع خصوبة الأزواج". ومع ذلك ، وبحسب المؤرخ ، فإن "هذه التطورات التي لا يمكن إنكارها في الحضارة تترك جيوبًا للمقاومة" ، والتي تتميز بعنفها. عنف تم تسهيله وتشجيعه من قبل ثروة المستقرين وأيديولوجية الإمبراطورية ذاتها: السلام. يصر المؤرخ طوال عمله على عجز الإمبراطورية وهشاشتها بسبب هذا الرفض للعنف و "نزع سلاح الشعوب". يتفاقم الكل بسبب "الأزمة" التي لا تتعلق ، بالنسبة لمارتينيز جروس ، باهتمام النظام نفسه ، بل هي ببساطة تباطؤ الاقتصاد ، مقترنًا بإطالة عمر ، "انتصار قاتل". يعتقد المؤرخ أنه ، على عكس الإمبراطورية الرومانية أو العباسية ، لم يعد عبء الإنفاق العسكري هو الذي يسبب أزمة الإمبراطورية ، بل عبء الإنفاق الاجتماعي. وهكذا أصبحت الإمبراطورية الضعيفة ، المنزوعة السلاح أيديولوجياً ، تحت رحمة هوامش العنف ، ولا سيما "غضب الإسلاميين"؟

الجهاديون: "نخبة المحاربين"

وفقًا لغابرييل مارتينيز جروس ، فإن نزع السلاح وأيديولوجية السلام هذه لـ "جماهير" الإمبراطورية من شأنه أن يؤيد بالتالي ظهور مجموعات عنيفة ، سيكون الجهاديون الأكثر فاعلية بينهم لأنهم كانوا مدعومين بإيديولوجية متماسكة ، قائمة على رفض "أخلاق الجماهير". وهكذا فإن الجهاديين يعتبرون أنفسهم "نخبة المحاربين" ، "الأرستقراطيين" ، غير مبالين "بمعاناة القطيع المتكاثر الفقير".
إنها اللحظة التي يختار فيها المؤرخ استحضار الضواحي ، في جزء يحمل عنوانًا مفاجئًا: "تفسير خاطئ: إيذاء الضواحي". في الواقع ، لا يرى مارتينيز جروس في الضواحي الأماكن الفقيرة والمحرومة فحسب ، بل يرى "المعارضة". الخطاب هنا مشوش بعض الشيء ، خاصة وأن المؤرخ يبتعد لبعض الوقت عن الجهاديين لإثارة العنف في أمريكا اللاتينية. لكننا نفهم أن المؤلف يعتقد مرة أخرى أن الإمبراطورية مخطئة ، ولا تفهم ، ولا تقدم الإجابات الصحيحة باختيارها "أسلحة السلام - اليوم ، الإعانات ، المستوصفات ، من المدارس - إلى المجتمعات البدوية التي تتسم أخلاقها وسبب وجودها بالحرب ، وموحدة [...] وتحتقر عن طيب خاطر رفضنا للعنف الذي يعتبرونه جبناً ".

أسلمة عنف الضواحي وخطأ العالمية الثالثة

في امتداد هذه الفكرة ، ومع المزيد والمزيد من اللهجات السياسية ، يهاجم غابرييل مارتينيز جروس نظرية "أسلمة التطرف" ، التي طورها أوليفييه روي ، وانتقدها كل من كيبل وبورجات. . ويرى أن الذين يؤيدون هذه الأطروحة يريدون أولاً "تبرئة الإسلام ، وخاصة الدين الإسلامي ، من أي تورط في عنف الجهاد". وبحسبه ، فإن الجهادية "تدرك تمامًا وحدة قتالها" وهي بالفعل ظاهرة عالمية. إن "اختيار الإسلام" من قبل هؤلاء "المجاهدين" لن يكون "عرضيًا ولا سطحيًا". إن استحضار العدمية يعني عدم فهم أن الجهادية "مشروع سياسي وتاريخي قديم وواضح للغاية".

لشرح ما يراه على أنه عمى وعجز عن فهم الظاهرة ، يستحضر مارتينيز جروس أخطاء "العالم الثالث" ، ما يسميه الآخرون "التوبة الاستعمارية". هذا هو المحور الرئيسي الذي دافع عنه في بعض المقالات الأخيرة ، من مجلة القنطرة إلى التحرير (المدرجة في موقع "المساواة والمصالحة") أو Le Point. وهو يستنكر صراحة الانقسام بين القاعدة الاجتماعية والخطاب الأيديولوجي ، "وهو تمييز ماركسي قديم بين البنية التحتية والبنية الفوقية ، موقر بقدر ما هو معطل". لا يتردد المؤرخ في رسم كاريكاتور لبعض المواقف التي لا يشاطرها ، بل يستنكر أولئك الذين يعتقدون "أنه لا يوجد تاريخ خارج تاريخ الغرب" ، والأخير مذنب للجميع. الماضي وفوق كل الأمراض الحالية. ووفقا له ، فإن "إمبريالية الذنب الغريبة هذه" سيكون أصلها في إنهاء الاستعمار. يذهب مارتينيز جروس إلى حد التأكيد على أن هذه النزعة العالمية الثالثة ستعمل في الواقع على إدامة احتكار الغرب للتاريخ ، "بإخفائه بالتوبة"! كما أنه يستنكر فكرة أن العنف الجهادي والمزاعم الدينية أو الهوية هي في النهاية مجرد ردود فعل على رفض النموذج الغربي. هنا ينضم إلى موقف جيل كيبيل من "إسلاموغاوشيتس" ، الذي يتخذ دائمًا لهجات كاريكاتورية ، ويستمر في الانزلاق التدريجي لما قد يعتقده المرء أنه مقال تاريخي نحو كتيب سياسي.

العنف المتماثل مع الدين الإسلامي؟

في جزئه الأخير يعود المؤلف إلى ابن خلدون. وفقًا لتفسيره لنظرية العالم المسلم ، فإن "الإسلام في مبدأه وتطوراته التاريخية الأولى لا ينفصل عن الجهاد" ، مدركًا هنا أن الدين / الحضارة الإسلامية مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالحرب الدينية (لأنه هنا ، مصطلح الجهاد يستخدم بهذا المعنى فقط) منذ البداية.

مثل غيره من مؤلفي العصور الوسطى ، لا يفصل ابن خلدون الدين عن السياسة ، لكنه يعتبر الإسلام استثناءً في التوحيديات الثلاثة ، لأنه "دين فاتح مولود". ولدت المسيحية سلمية لأنها مستقرة (داخل الإمبراطورية الرومانية) ، والإسلام العنيف لأن البدو "إمبراطورية تولد". إذا كان تأسيس الإمبراطورية الإسلامية "استرضاء الدين" ، فإن العنف سيظل قائماً ، في "هوامش العنف" التي كانت ستحاصر الجهاد. ومع ذلك ، وفقًا للمؤلف (الذي لا يزال يدعي أنه ابن خلدون) ، فإن الجهاد واجب. يوجد في هذه السطور شكل من أشكال التأويل يفاجئ المؤرخ ، خاصة وأن فكرة أن الإسلام عنيف من قبل طبيعة منتشر جدا بين العديد من المجادلين الذين يصنعون زبدةهم بالخوف والجهل بشكل خاص.

هل نفهم إذن أن الإسلام "الحقيقي" سيكون إسلام الجهاديين؟ مارتينيز جروس ليس قاطعًا ، لكن الشك موجود عندما يؤكد أن الجهادية "اختارت الجزء الأكثر تاريخية" في "سديم الدين الإسلامي". أولئك الذين لم يفهموا هذا ، خاصة في الغرب ، سيكونون "خارج التاريخ".

خاتمة الكتاب غامضة نوعًا ما. إذا ذهب المؤلف في لحظات معينة ، دون خوف من أن يتم تصويره بشكل كاريكاتوري ، مباشرة إلى النقطة المهمة ، فإننا لا نفهم حقًا ما يريده للمستقبل ، بصرف النظر عن "منع ظهور الانقسام الإمبراطوري بين البدو والمستقرون ". ماذا يقصد عندما يقول في مقابلة أنه يجب علينا "أن نناشد الناس"؟ أو عندما يكتب أنه سيتعين علينا "مرة أخرى تحمل هذه المخاطر التي كنا نظن أنها دفنت مع الحياة البعيدة لآبائنا وأجدادنا"؟
بشكل عام ، إذا كان بإمكاننا أحيانًا مشاركة انتقاداته للمانوية أو بساطة بعض التحليلات ، فإننا نأسف لأن غابرييل مارتينيز جروس غالبًا ما يقع في نفس المآزق ، مع خطر إضفاء الشرعية العلمية على النظريات السياسية الملتهبة. . نحن بالكاد مقتنعين بتفسيراته فقط من خلال منظور تفسيره لابن خلدون. ليس مع هذا العمل بأي حال من الأحوال ، والذي هو في النهاية ليس عملًا تاريخيًا ، أننا سنشرح الحاضر بشكل أفضل من خلال فهم الماضي.

غابرييل مارتينيز جروس ، سحر الجهاد. غضب الإسلاميين وهزيمة السلام "، PUF ، 101 صفحة.


فيديو: ملخص مباراة الإتحاد والوحدة 1-2 - تألق حجازى والدفاع الاتحادى - مباراة مجنونة (سبتمبر 2021).